易经八卦的设象辞与《诗经》的比兴，章学诚《文史通义•易教中》说：“《易》象虽包六艺，与《诗》之比兴尤为表里。”又说：“战国之文，深于比兴，即深于取象者也。”他的意思是说《易》的设象与《诗》的比兴有密切的关系。虽然“比兴”是后来解释《诗经》的方法，但是《诗经》确是有意的采用比喻的技巧。这种技巧是利用具体的相类似的事物，发挥或引起本文的叙述。例如“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”前两句是比喻，后两句才是叙述。从原则±说，《周易》是据设象辞而推演人事，《诗经》是用比喻引起下面的叙述，两者极其相似。

章学诚说《周易》的设象，有“人心营构之象”和“天地自然之象”；前者是想像的虚像，后者是具体的实象。《周易》的取象还是具体的实象多，想像的虚像少。《诗经》的比喻也是一样，几乎全部都用实在的事物作比喻。二者不但原则相同，就是质的方面也是相同的。

因为古代的生活情形很难了解，有许多设象或比喻，究竞和“记事”或“叙述”有什么关系，还没有法子解释。如前面所举《周易》的例子“月几望。马匹亡。”究竟“月几望”与“马匹亡”有什么关系。实在弄不清楚。要解决这些问题，光是从语言文字下手，恐怕永远得不到结果，还得研究古代的生活和风俗才成。《诗经》里也有这种情形，例如《齐风•南山》：“南山崔崔，雄狐绥绥。鲁道有荡，齐子由归。”如果不从齐国或当时的生活、风俗方面着手，就不知道“南山崔崔，雄狐绥绥”与“鲁道有荡，齐子由归”究竟有什么关系。

《周易》用韵的地方很多，而且有许多地方完全和《诗经》的形式相同。例如：

鹤鸣在阴，其子和之。我有好爵，吾与尔靡之！（《中孚》九二）

这种种都可以证明《周易》与《诗经》关系的密切。