易经入门
由于“卦序”的深奥,二千余年无人能从象数的角度予以解释,于是就有人对“卦序”的存在产生了怀疑。在此,本文对“卦序”的产生和存在的正确性、必然性进行分析。
八卦、六十四卦为什么要有“卦序”
由于“卦序”的深奥,二千余年无人能从象数的角度予以解释,于是就有人对“卦序”的存在产生了怀疑。一种观点认为《周易》的卦序很重要,只有按《序卦》所说的同样理解,除此别无他法。另一种观点则认为古人分排卦序只是为了便于记忆或背诵等,其间并没有什么象数或义理的深意。在此,本文对“卦序”的产生和存在的正确性、必然性进行分析。
![](/resource/custom/site_21/image/channel/598/16407066674951.jpg)
首先,认为"卦序"只有从义理的角度解释,不能从象数的角度解释的观点是错误的。之所以错误,是因为他幻根本就不懂得《易经》来源于对自然的追问,其追问的结果表现于河洛八卦及“卦序”之中。《易传》、卦辞、爻辞等等的文字,不过是对八卦、六十四卦的卦象进行解说。可以说,一部《易经》,是以卦爻符号为主要组成部分的数字、符号系统,
相关的解说文字只不过是衍生出来的东西。固然,这些数字、符号系统,它必定来源于某一理论,却又是这个理论的简化,这就像数理化的公式、定理,必定要根据某种理论推论出来一样。由于《易经》的创设过程、创作思想不传于世,后人只有据卦象、卦图作为原始蓝本,分析它的思想。因此从象数的角度,似乎更能正确解读原来的创作思想、创作过程及其存在的意义。
《易经》是演绎出来的,缺乏了演绎的过程,理解不了《易经》。
义理,是衍生出来的(尽管演绎时必定存在一些基本理论),由于人们所处的时代不同、对客观世界的认识的深度和广度不一、研究的方法有异、研究的世界观与指导思想有别等原因,每个人的理解就有不同,得出的结果与《易经》的本意可能相差万里。
为什么必然会产生出“卦序”?总体上,我认为它的产生,是创设者对自然的追问、追问自然的必然结果,还是严密逻辑思维的产物,同时也是《易经》完整架构中不可缺少的组成部分,理由有三:
一、“卦序”的产生,是基于认识客观存在的需要。
从分、合的角度论,河洛八卦分别从四个不同的角度,对事物阴、阳的运动方式进行描述,但是事物本身的运动与变化,却是这四种运动方式共同作用之下的产物。因此,河洛八卦四图运动方式之分,以任何单独一图,或者二图,或者三图,都不能全面地、准确地反映事物运动变化的总体趋势。只有河洛八卦四图运动方式之合,才有可能使人准确地掌握事物运动、变化的过程和本质。
在前面演绎河洛八卦四图的过程中,我已经明白无误地指出:河图仅仅是描述事物外部(内、外)之气的静态交合和变化;洛书也只是描述事物外部之气变化的态势;先天八卦是描述事物内部的静态生长方式;后天八卦描述的是事物内部的绝对运动。这四种不同的运动方式,
是事物运动、变化不同的侧面的表现。分析、研究事物的变化发展,可以从这四个方面着眼和入手。这些方法,无疑是全面的、正确的解读方法。
但是,不要试图从这四图当中,准确地把握到事物的变化。因为事物的变化、发展,是这四图的共同作用的结果,是四图共同合力的结果。单从河洛八卦四图的四个不同侧面,试图解释现实世界,有实际的困难。因为四图的通力合作于事物,这本身就产生了变量,产生了不确定的因素。这种不确定的因素,有时对事物的发展变化,产生重大的影响。如果单纯从数学来计算,每个卦图,都有八个以上的象或数,当其中一图的某一个象、或数的因素产生变化,那么,事物的变化就有不同。当四个图的几个数或者象都产生变化,那么,按排列组合的形式,则产生很多可能性,只有用计算机的方法,才能对此事物的变化、发展进行模拟。实际上,这种情形的变化,根本就不适合人类一般的思维,因而这种方法是不可取的(现代科学这么发达,才有可能)。
事实摆在我们面前,事物的运动、变化和发展,就是河图、洛书、先天八卦、后天八卦四种不同运动方式共同作用之下的产物,也即是事物的变化发展是四图之"合"。既然只有四图之“合”,才能反映事物变化发展的真实情形,而四图之合又会产生各式各样的、难以胜数的变化情形。那么,有没有简单明了、并且可以用象数表述的、四图合而为一的、综合的解决办法呢?四图又应该怎样才能合而为一呢?
“卦序”,就是我们聪明智慧的袓先,关于四图合而为一的答案!
河图、洛书、先天八卦、后天八卦四图,本来就各自独立,是象与数的二元结构,它们又怎能合四为一呢?这个问题,创设者在设计四图的时候就已经解决了。
没有河图的内外联系,则象(内)与数(外)就没有连通的管道,四图就没有合一的基础。有了四合一的基础,没有洛书之数与先天八卦之数的绝妙之合,则象与数是没有办法置换的。只有上述两个条件,而没有八卦先、后天之联系,也不可能存在和产生“卦序”。
二、“卦序”是严密逻辑思维之下的产物。
在《导论》里面,在关于河洛八卦及“卦序”的研究对象中已经指出,从动、静的角度看,河图和先天八卦,探讨的问题,是"静中之动";洛书和后天八卦,探讨的是"动中之静";卦序探讨的对象是"动中之动"(参见相关部分内容)。
事物之外有动、有静,事物之内亦有动、有静。事物内、外的动静,对应组合,有多少种可能?答案很简单,只有四种,那就是"(内)静——(外)静"、"(内)动——(外)静"、"(内)静——(外)动"、"(内)动——(外)动"。
“静中之动”,又可称为"静中有动"、"静中含动",它指的是相对静止状态下,事物之间相互影响的运动方式。比如一包茶叶和一块肥皂,同时放在一间房间,茶叶和肥皂都不动,但二者之"气"相互之间产生的影响不言而喻:茶叶很快就会变味、甚至变质。这个现象就是茶叶和肥皂"相对静止"下,它们二者之"气"相互运动的结果,这种运动方式就是"静中之动"。若以这包茶叶为中心、为"我",则上下左右、东西南北的肥皂、香水、烟草、芒果之气味,均与"我"相互运动,将"我"分为6、7、8、9、10,将方位配上1、2、3、4、5,则河图之来可知矣!先天八卦之分,与河图之合正好相反;再有,河图言气、先天八卦言象,又一别也。河图、先天八卦,描述的正是这种不考虑任何其他因素影响的"静中之动"。河图之一六、二七、三八、四九、五十,均是一一对应而来,均从对待而来。一一对应、一一对待,就是相对静止;一六合、二七合、三八合、四九合、五十合,因对应而合,因对待而生,这就是动。故而河图为"静中之动"。同理,先天八卦一分为二的生长方式,是一种假定的常态,它是相对静止的,按相对静止生出的先天八卦,则又是对待之物。阴阳对待,阴阳相配则生,这个"生"又为动,故先天八卦亦是"静中之动"。
"动中之静",又可称为"动中有静"、"动中含静",它指的是阴、阳运动到某一特定的时刻,是相对静止的。例如,有一人百米冲刺,另一人照相,这个相片就是某一时刻的"动中之静"。又如,飞速转动的轮子,看特定的地方,似乎不动,实际上这也是"动中之静"。从我演绎的洛书和后天八卦之中,可以清晰地看到了这一点。洛书描述的是事物外气的阳升阴降,阳由一而三、由三而五、由五而七、由七而九,从下往上;阴则由二而四、由四而六、由六而八、由八而十,从上往下排列。这种阳升阴降的过程,本身就是动态的过程,但这种排列的位置和方式,都是相对静止的,这就是洛书的"动中之静"。同理,后天八卦的阳升阴降过程也是"动中之静"。正是因为河图描述的是"静中之动"洛书描述的是"动中之静"所以我认为河图之静非真静,洛书之动非真动,而是"河动、洛静"。
至于绝对的"静中之静",它客观上不存在,故不需要研究。而相对的"静中之静",则又可以从河图体现出来的(内、外相对静止),而河图又是"静中有动"。
河洛八卦四图,研究了内、外相对静止的"静中之动"(河图、先天八卦),研究了"动中之静"(洛书、后天八卦)。唯独没有研究"动中之动"。
事物的运动变化,最真实、最显著的表现,莫过于"动中之动",即是动态之下发生变化。比如,买个雪糕,边走边吃,雪糕的形状,不断变化。雪糕之变,即是"动中之变"。又比如,一个人的生、老、病、死,全在于自身因素和周围因素的影响,自身因素即内因,周围因素即外因。内因、外因皆有静态和动态之分,此即河图、洛书、先天八圭卜、后天八卦描述的四种不同运动方式、运动状态。四种图式的综合作用,已经决定此人的生、老、病、死之象。既明此理,“卦序”之所来,亦可知矣!
既然动态之下的变化,是事物运动、变化发展的最基本状态,没有研究"动中之动〃,从体系、架构来说,不够完善;从逻辑上说,不够严谨;从客观上说,是置活生生的事实于不顾!
“卦序”,正是"动中之动"的象数答案。
我之所以称《易经》是事物运动、变化的经典模式,就是因为它涉及了物质运动的各个侧面,同时又综合了各个侧面进行了研究,步步展开,层层深入,思虑周密。
三、从设定的角度论卦序,是特殊规则的产物。
无论是洛书,还是后天八卦,都以升降、进退为研究的对象,从洛书和后天八卦的演绎过程中可以准确无误地得到答案。
但洛书、后天八卦中的阳升阴降、阳进阴退、阳左阴右,是很有顺序、很有规律性,是一种静态的设计,是人为的设置。客观实际果真如此吗?显然不是的。阴阳无时无刻都在进行循环的升降、进退运动。一升则必有一降,阳进则必有阴退,左边有阴降,右边有阳升。作为图式设计,当然要有一个基本规则,否则就乱了套。作为客观运动,它根本就不会理会人为的设定,而是按它们自身的特性运动着。不管是哪个因素发生变动,都牵一发而动全身。
单单凭河洛、八卦的设定规则论其变,是不够的,必须有更灵活的变化规则,才能反映动态的变化现象,才能更为完整、准确地描述事物运动和变化。“卦序”由此不得不生。
综上所述,如果不存在"卦序",《易经》就显得残缺不全,就是欠缺完整的逻辑思维,就不必值得后人崇拜。正是因为有了“卦序”,才足以使后人对祖宗的高度智慧产生无限景仰。